סקירת מקלדות ליווי

מקלדת ליווי מקצועית: קורג PA-700/1000, ימאהה PSR-S975/A3000 או רולנד EA-7? יש מנצח!

בפוסט זה אערוך סקירה מקיפה של מקלדות ליווי מקצועיות של שלושה מותגים מובילים: קורג, ימאהה ורולנד וזאת לאחר ניסיון והכרה מלאה של כמעט כל האורגנים הקיימים בשוק. בפוסט אתמקד בארבעה דגמים מובילים: קורג PA700 ו-PA1000 (שמחליפים את PA600 ו-PA900 בהתאם), ימאהה A3000 ורולנד EA-7. אלו הם מקלדות הליווי הטובות בעולם מסוג ארנג'ר.

לא אסקור לפרטים בפוסט זה את קורג PA4X ואת Genos של חברת ימאהה, מחליפו של Tyros. מהסיבה שהם יותר סוג של תחנות עבודה וכוללים יכולות שרוב הקלידנים לא יינצלו. להזכיר, שאני מודע לכל היכולות המתקדמות של כל אורגן ואציין בסקירה של הדגמים אילו יכולות חסרות להן בהשוואה למקלדות העלית (תחנות העבודה) לעיל.

לפני שאתחיל בסקירה, זכרו שהבסיס באורגן הוא הפסנתר ולא חשוב איזה סגנון אתם מנגנים, חייבים לדעת נגינת פסנתר. השילוב בין הכישרון המוזיקלי של הקלידן לבין לימוד האורגן בו הוא מנגן והפקת המקסימום מיכולתו תניב תוצאה טובה.

אני התחלתי בילדותי לנגן בפסנתר וניגנתי גם באורגן פרפיסה איטלקי, אחר כך עברתי לאורגן מזרחי של ימאהה עם ליווי אוטומטי, יצא לי לנגן על PSR-4600 ו-PSR-64 שלזמנו נחשבו אורגנים מתקדמים אך לא ניתן להשוות אותם לאורגנים של היום הכוללים יכולות מתקדמות יותר וגם נשמעים (הרבה) יותר טוב.

דבר נוסף שברצוני להדגיש כי מקלדות ליווי הם בהתאם לזמנם, בניגוד לכלי נגינה כמו כינור, גיטרה, פסנתר שכבר יותר ממאה שנה נשמעים אותו הדבר, האורגנים רק הולכים ומשתפרים וכך גם איך שהם נשמעים. דעתי שאורגן ישן כבר לא יהיה רלוונטי. בעניין הזה, יש עדיין את המיעוט של הקלידנים שממש עקשנים ורוצים להיתקע עם הצליל המיושן של האורגנים (ולא מדובר באורגן האמונד, רק במקלדת ליווי ישנה…) אז הם דוגמים אותם ומכניסים לכלים החדשים שלהם.

סטים ודגימות

בקרב הקלידנים נהוג להתפאר בסטים ודגימות שהוכנסו באורגן עד כדי כך ששווים נהפך לכמעט כמחצית מעלות הכלי. נתחיל מזה, שסט כולל דגימות ומקצבים, חלקם כוללים גם פתיחות וקטעי מעבר. אני אישית חושב שכיום קלידן טוב צריך להכיר את הכלי בו הוא מנגן ולדעת לתכנת אותו בעצמו. אם קלידן טוב אינו מתמצא בתיכנות הכלי והוא יודע מה התוצאה שהוא רוצה להגיע אך לא יודע כיצד לעשות זאת, הגיוני שישלם עבור מישהו שייצור עבורו סט ייחודי או ירכוש מקצבים וסאונדים כחומרי גלם ליצירת סט אישי ויחודי. הכישרון הוא לא רק לנגן אבל להיות מקורי. אם כולם יתבססו על סט שמישהו ייצר כמו שהוא, מה כבר ההבדל הגדול והיכן הייחודיות של כל קלידן?

העדיפות היא לאורגן שיכלול אוסף רחב של סאונדים ודגימות. גם אם קיים זיכרון להוסיף כאלה בהמשך, זכרו שהסאונדים שנוספים הם לא כמו אלה המובנים באורגן עצמו שכוללים לרוב מערכת שהופכת אותם להשמע ראליסטיים יותר כמו טכנולוגיית dnc של קורג וגם אלו של המתחרות ימאהה ורולנד.

אני הדגשתי את החלק הזה בפוסט שלי מכיוון שרוב האנשים יאמרו שלקורג יש יותר סטים (למזרחית, נראה שזה אכן נכון) לעומת זאת למוזיקה מערבית, לימאהה יש יותר סטים. בעוד שלרולנד מבוססת ההנחה ש"שקשה להשיג סטים", אבל אני אומר, זה כלל לא המדד בבחירת האורגן. בהמשך אוסיף מילים בנושא בסקירה של כל כלי.

קורג KORG PA700

קורג PA700

קורג PA700 הוא מחליפו של PA600. בדיוק כמו לקודמו, האורגן משווק בשני דגמים: רגיל ואוריינטלי (מזרחי) שכולל כפתורים של רבעי טון בצדו השמאלי, מקצבים וסאונדים מזרחיים. מעבר לזה מדובר באורגנים זהים לחלוטין וגם בראשון ניתן לבצע רבעי טונים באמצעות המסך.

נעשה שיפור משמעותי מה-PA600, האורגן הוא מסיבי יותר, הקלידים איכותיים יותר (למרות שהם לא שקולים), ממשק התוכנה יותר ידידותי למשתמש, והכי חשוב, נעשה שיפור משמעותי בכלל הסאונדים בכלי. ההתרשמות הראשונית היא טובה. האורגן כולל מסך מגע גדול בגודל של 7 אינץ בדומה לזה של ה-PA4X. ישנו שיפור ברמקולים והם איכותיים יותר מאלו שהיו קיימים ב-PA600.

יתרונות

  • קלידים איכותיים (לא שקולים, יכול להיות גם יתרון לחלק מהקלידנים)
  • סאונדים ומקצבים עדכניים שנשמעים טוב
  • מסך מגע גדול
  • תכונת "ספר שירים" הכולל תצוגה וחיפוש נוח
  • סקווינסר
  • KAOSS למוזיקה אלקטרונית

חסרונות

  • אין אפטר טאץ'
  • אין הרמוניה ווקאלית
  • אין בו את מגוון הסאונדים והמקצבים שמצאתי באורגנים האחרים

קורג KORG PA1000

קורג PA1000

קורג PA1000 הוא מחליפו של PA900, גם כאן בדיוק לקודמו, אין גירסה מזרחית לכלי ורבעי הטונים קיימים רק במסך. PA1000 כולל תכונות נוספות מאלו של ה-PA700, ביניהם: אפטר טאץ', הרמוניה ווקאלית, סאמפלר מתקדם, רמקולים איכותיים יותר, 2GB של סאונדים מובנים לעומת 1GB ב-PA700.

ב-PA1000 הקלידים הם חצי שקולים ומרגיש שהם שמו את אותם הקלידים של PA900. הקלידים הם לא איכותיים כמו אלו שב-PA4X.

למי שיצא לנגן בכלי ולהשוות את שניהם במקביל יראה שיש לא מעט סאונדים שלא קיימים ב-PA700.  לדוגמה, ה-PA1000 כולל 100 סאונדים של dnc בעוד ה-PA700 מכיל רק 81 סאונדים וכך לגבי המולטי דגימות, 995  ב-PA1000 לעומת 818 ב-PA700. ב-PA1000 קיימים 1981 דגימות תופים לעומת 1657 דגימות ב-PA700.

הנתון הקריטי הם דגימות ה-dnc שאותם אין אפשרות להוסיף לכלי אז זהו שיקול משמעותי למי שמתלבט בין שני הכלים דוגמה נוספת ב-PA1000 היא דגימת הפסנתר שהיא סטריאו רב שכבתית ובPA700 רק שכבה אחת.

יתרונות

  • קלידים חצי שקולים (יכול להיות גם חיסרון לחלק מהקלידנים)
  • סאונדים ומקצבים עדכניים שנשמעים טוב
  • זיכרון כפול לדגימות
  • מסך מגע גדול ומתכוונן
  • תכונת "ספר שירים" הכולל תצוגה וחיפוש נוח
  • סקווינסר מתקדם
  • KAOSS למוזיקה אלקטרונית
  • הרמוניה ווקאלית
  • אפטר טאץ'
  • רמקולים איכותיים יותר

חסרונות

  • חלק מהמשתמשים דיווחו על באגים בתוכנה, לפעמים האורגן נתקע וצריך להפעיל מחדש. מאמין שעדכוני תוכנה יכולים לפתור/פתרו את העניין.

השוואה בין PA1000 אל PA4X

ה-PA4X יקר משמעותית מ-PA1000 ומתאים רק לקלידנים שמבינים את התכונות המתקדמות שחסרות להם בקלידים אחרים. ל-PA4X יש סליידרים פיזיים על גבי הכלי,  נתחיל מזה שה-PA4X מגיע ללא רמקולים מובנים וצריך לרכוש עבורו רמקול שמתלבש עליו. מהאזנה ל-PA4X עם הרמקול החיצוני וה-PA1000, הרמקול החיצוני של ה-PA4X נשמע איכותי ועוצמתי יותר. למרות שלPA4X יש 4 יציאות (ימין, שמאל, תופים ובס), בהגברה לא ניכר הבדל גדול בין הכלים ואוכל אף לציין כי המקצבים ב-PA1000 הם מעודכנים יותר ונשמעים יותר טוב.

ימאהה Yamaha A3000

 

ימאהה A3000

כאחד שהיה נאמן לימאהה שנים רבות ובזמנו התרשמתי מהכלים הקודמים שלהם בסדרת PSR: A1000 ו-A2000 עם דגש למקצבים והסאונדים המזרחיים שהכילו. ה-A3000 הוא המחליף החדש בסדרה. מהתרשמות ראשונית הכלי נראה בנוי טוב, הייתי נלהב מהאורגן הזה תקופה לא קצרה במיוחד כאשר השוואתי לקורג PA600 אותו לא אהבתי כלל, עד שהשתכנעתי לנסות את הרולנד ודגמי הקורג החדשים וכיום שינתי דעה לגבי הימאהה, אני חושב שהעיצוב שלו די מגושם לזמנו וגם מבחינת משקל הוא כלי כבד. בנגינה עם הקלידים לתקופה ארוכה הם גם מאכזבים ונותנים תחושה של פלסטיק זול.

מה שאהבתי בממשק זה שהחליטו לצור דרך ויזואלית לבדל את המקצבים על ידי ציון דגלים של המדינה שממנה בא המקצב. לדוגמה לצד מקצביים טורקיים יוצג דגל של טורקיה, לצד מקצבים יוונים דגל של יוון וכן הלאה…

מבחינת הסאונד, לאחר נגינה והאזנה ממושכת, נשמע שאין בלאנס בין המקצבים והצלילים כברירת מחדל. האורגן דורש הרבה תיכנות ושיפורים כדי לצור ממנו תוצאות טובות ואני מכיר כאלו שעשו זאת והכלי נשמע ברמה גבוהה מאוד אך זה דורש זמן והתעסקות ודרוש לעשות זאת בכל כלי כפי שאציין בסוף הפוסט.

יתרונות

  • סקווינסר
  • סאמפלר (נדרשת תוכנה חיצונית)
  • מלא מקצבים וסאונדים מכל הארצות

חסרונות

  • הקלידים לא מרגישים כל כך איכותיים
  • ממשק פחות ידידותי למשתמש
  • אין מסך מגע
  • אין הרמוניה ווקאלית או אפקט למיקרופון (קיים ב-S970/S975)
  • מחיר יקר ביחס למה שהאורגן מציע
  • משקל כבד ביחס לכלים האחרים

ימאהה Yamaha S975

ה-S975 הוא אורגן מערבי, מחליפו של קודמו ה-S970 ומקבילו המזרחי הוא ה-A3000 שסקרתי לעיל. הכלי החדש מקודמו כולל שני תכונות חדשות ועיקריות שהם חצי Fill שנעשה באמצעות רגלית ואפקט משיכה לצליל.

היתרונות שלו על פני A3000 שהוא כולל הרמוניה קולית ויותר זיכרון למקצבים. נשמע שימאהה שיפרו כמה סאונדים ומקצבים בכלי אך לא שדרוג משמעותי מקודמו. לפחות לא כזה שהרגשתי מנגינה ראשונית בכלי.

השוואה בין A3000/S970/S975 אל Yamaha Genos

Genos של ימאהה זה האורגן המחליף של Tyros והמתחרה ב-PA4X של קורג. העיצוב נראה מרהיב, מסך גדול ומרשים שמאפשר גם שימוש בכפתורים או במסך המגע. מהתרשמות שלי מהכלי, התאכזבתי לגלות שהסמפלר דורש עבודה עם תוכנה נפרדת במחשב, לא מובן איך המהנדסים של ימאהה תכננו כזה דבר באורגן שאמור להחשב תחנת עבודה.

רולנד EA-7

רולנד EA-7

זהו הרולנד EA-7. בהתרשמות הראשונית שלי מהכלי, נראה מוזר שהחליטו להכניס בו שני מסכים אבל כיום אני יכול לאמר שמדובר בהנדסת אנוש גאונית. בצד ימין יש את הצלילים, במרכז את הסליידרים של המיקסינג, בעוד שצד שמאל מכיל את המקצבים. המסכים עובדים בסינכרון אחד עם השני. יש כאן סדר ונוחות. למרות שה-EA7 של רולנד אינו כולל מסך מגע, הכפתורים והסידור שלהם על גבי הכלי יחד עם התאורה, מציעים את הממשק הידידותי ביותר שקיים. כן כן, זו אולי דעה אישית אבל תחשבו כמה זמן הייתי צריך לשכנע את עצמי לעבור לכלי הזה מימאהה A3000 ועשיתי בחירה נכונה.

הקלידים הם קצרים יותר מרוב האורגנים בכמה מילימטרים אבל לא תרגישו בהבדל ורבים אפילו לא יבחינו בכך, הרוחב שלהם הוא סטנדרטי. ציפתי לאיכות נמוכה אבל להפתעתי, הם מרגישים מעולה. האיכות שלהם גבוהה מאוד בהשוואה לשאר האורגנים ובמיוחד אל PA600 שהופכים אותו להרגיש כלי זול ולא מקצועי ובנוסף גם אין להם את הרפרוף והחופשיות שיש באורגן A3000 של יאמהה.

גם הכפתורים והסליידרים שלו מרגישים מצויין. הסליידרים רגישים מאוד לכל תזוזה בדיוק רב. הכפתורים שטוחים ויש להם תחושה טוב במגע, במיוחד למישהו כמוני שעושה בו שימוש של לפחות חצי יום כל יום.

המילה שתאפיין אותו הכי טוב היא סמפלר. כי זה אחד מהיתרונות הגדולים של הכלי הזה שהוא סמפלר מעולה. הסאונד שלו יוצא טוב מאוד בהגברה, עוצמתי וחזק וכולל ממירים איכותיים למרות משקלו הקל של הכלי. באמת הופתעתי לטובה.

היתרונות העיקריים שלו הם משקל קל, רמקולים עוצמתיים, סמפלר, פדים לניגון של עם אפשרות סנכרון, רבעי טונים על גבי כפתורים ולא במסך, מגוון רחב של סאונדים מכל הסוגים והסגנונות, נגן מדיה מובנה עם יכולת הקלטה ועוד.

החסרונות שלו שאין לו הרמוניה קולית, לי אישית אין צורך בזה למרות שיש לו אפשרות לחבר מיקרופון עם אפקטים טובים. אין מצב גיטרה, שהיה קיים בדגמים אחרים של רולנד. אין אפטר טאץ', שזה חבל והיה יכול להוסיף ליכולות של הכלי. ודבר משמעותי שחסר בו, שאין סקווינסר ולא ברור לי מדוע רולנד לא חשבה להכניס את התכונה החשובה הזו, בכל אופן הסידור של תוכניות המשתמש בכלי מאפשר לי לפצות על זה ולא מוריד עבורי כלל מיכולותיו.

הופתעתי מכמות הסאונדים והמקצבים שהכניסו לתוכו, מעבר לאילו המערביים גם מארצות המזרח וארצות ערב אבל הם החסירו את המקצבים היוונים שהיו חסרים לי. אני בכל אופן מתכנת בעצמי את המקצבים ועובד על סט יווני לכלי שיימכר בקרוב ביוון ובהמשך גם בישראל.

יתרונות

  • סאמפלר מתקדם ביותר
  • קל משקל
  • רמקולים עוצמתיים
  • קלידים איכותיים (לא שקולים אבל עבורי מעולים!!)
  • נגן מדיה עם יכולת הקלטה מובנית
  • מלא סאונדים ומקצבים איכותיים מכל הסוגים

חסרונות

  • קלידים לא שקולים (יתרון עבורי)
  • אין אפטר טאץ'
  • אין סקווינסר

אורגנים אחרים שלא הזכרתי בפוסט

יש לי ניסיון גם עם Dante Medeli TR, אורגן שתוכנן בטורקיה, מכיר את כל יכולותיו אבל מבחינת הייצור, אי אפשר להשוות לכלים של החברות הגדולות. מבחינת יכולות הכניסו בו תכונות אבל כפי שאומרים אין חכם כבעל ניסיון, חוץ מאיכות חומרים נמוכה, נתקלתי במלא בעיות בו. זו החוויה האישית שלי מהאורגן הזה.

לסיכום: באיזה אורגן לבחור?

זו יכולה להיות דעה בהתאם לסגנון שלכם וההתרשמות שלכם מכל אורגן. אני אישית בחרתי ברולנד EA7 ולדעתי כיום הוא האורגן הטוב ביותר שקיים. קחו בחשבון, שאין דבר מושלם ולכל כלי יש את החסרונות והיתרונות שלו אבל יש את האורגן שהכי מתאים לכם ולי אישית הרולנד הוא הטוב ביותר מכל האורגנים הקיימים בשוק.

היו כמה סיבות שלא בחרתי בקורג. הרולנד התאים לי מבחינת היכולות שלו כפי שכבר ציינתי וגם אהבתי את האפשרות לשמירת תוכניות משתמש עם גישה קלה, זה פיצוי ענק ליכולות הסקווינסר של קורג. מעבר לזה, כאשר עשיתי השוואה בין PA700 ל-PA1000 מבחינת הסאונדים של dnc המובנים, ישנם לא מעט סאונדים שחסרים ובפער גדול במיוחד עם PA4X. קורג יכלה להוסיף אותם גם ל-PA700 וגם ל-PA1000 מבלי לעלות את מחיר הייצור אך נראה שבחרה שלא לעשות זאת משיקול שיווקי. ומדוע לא בחרתי ב-PA1000? יש לו קלידים חצי שקולים שאני פחות מעדיף. בנוסף, אין לו סליידרים לשליטה בזמן אמת על המיקס כפי שיש ב-PA4X והרולנד כאן ביתרון גדול עם הסליידרים האיכותיים הנותנים שליטה מלאה ונוחה בזמן אמת.

ה-E-A7 בעל סאונד נפלא, הקלידים שלו מרגישים מעולה ואחד היתרונות הגדולים שלו עבורי הוא משקלו הקל. יש בו את כל מה שאני צריך וזה מספק אותי נכון לעכשיו ולעתיד הקרוב.

כל האורגנים שציינתי בפוסט זה הם אורגנים מקצועיים שדורשים הכרה של היכולות שלהם, תכנות והתאמה אישית בטעם ואופי של כל קלידן. אין כלי שמגיע מושלם, יש צורך בהרבה תכנות והתעסקות עם מאפיינים כמו EQ, אפקטים, קומפרס וכדומה כדי להגיע לרמה גבוהה ואיכותית.


מאת

יוסי אהרון

מתכנת וורדפרס מומחה ומעצב אתרים עם ניסיון רב של יותר מ9 שנים; יזם ויועץ שיווק עסקי; מוזיקאי ונגן בוזוקי; בעלים ומייסד של העולם היווני.

 

תגובות פייסבוק

5 תגובות בנושא “מקלדת ליווי מקצועית: קורג PA-700/1000, ימאהה PSR-S975/A3000 או רולנד EA-7? יש מנצח!”

  1. כאחד שגם מכיר את רוב הכלים הקיימים בשוק ועובד ומייעץ להמון חברים אני חייב להדגיש מספר דברים:
    הראשון וחשוב במיוחד- עניין הממשק שלא בא לידי ביטוי כלל.
    הממשק של הea7 ממש ממש לא נוח.
    המון מסכים ותתי תפריטים.
    מרגיש כאילו כשתכננו את הכלי לקחו מלבן קרטון שחור מרחו דבק שמו כפתורים והפכו פעמיים. מ שנשאר הפך לכפתור. למה? ככה כדי שיוכלו להגיד שיש להם 7 כפתורים על לpitch..( יותר מהמתחרים)..

    דבר נוסף יציאות- חשיבות היציאות באות לידי ביטוי אם מנגנים כחלק מהחברה, במקרה זה הבס יוצא מיציאה נפרדת ולא- להפריד את הכלי ולהפוך אותו למקומו דרך יציאות L&R
    לא עושות לי את זה ובטח לא לסאונד הכללי שיוצא כתוצמ"כ.

    שכחת לכתוב שהs975 מכיל בתוכו שתי הרחבות סאונד מובנות של מוסיקת עולם שבעבר היו בתשלום בחנות של ימאהה וכמו"כ כיום גם הgenos,tyros5,975 יודעים למתוח לופים.

    העניין בצלילים ש"חסרים"- אף אחד לא ימכור לך "מרצדס" במחיר של סוסיתא .. הגדילה לעשות ימנה שבa3000 יש את ה'מונו לגטו' הקדוש של קורג-( למעשה היה להם כלי עתיק sy77 שבו היו קיימים שני סוגי הלגטו..) ובטיירוס ובgenos הפונקציה הנ"ל לא קיימת.. הכל חלק מתכנית עסקית..
    כל דגם נותן "יותר" ביחס למחיר שלו- כמות אפקטים, גודל סמפלר, מס' צלילים פנימיים ואיכות הדגימה שלהם-
    אפי' אותו צליל מצד השם/חברה יישמע שונה בין ה770 לT5 וכך גם במצבים( כמות אפקטים סימולטנית שונה,מספר צלילים והמקצבים קטן יותר)

    כמו"כ לא דייקת בנפח הצלילים:
    מה שגורם לpa4,700,1000 להישמע טוב יותר סוף סוף אלו הדגימות וכמובן.
    פי 10 מנפח הכלי הקודם
    וכמובן שגם מקצבים חדשים.
    פונקציה נוספת שלא הוזכרה שקיימת בpa4 ודומיו היא היכולת להפוך קובץ midi למקצב- שימושי מאוד למי שמעבד או רגיל לתכנת בDaw באולפן.

    אסכם בגדול ובקטן-
    רולנד צלילים נהדרים, מקלדת קלה מדי, שנאי חיצוני.. הea7 יכול להיות הבטחה גדולה יותר אם
    א. יגדילו לו את הסמפלר
    ב. ישנו את הממשק שני מסכים זה גימיק ( וגם הD beam זכור לטוב..)
    ג. יחדשו את דורות הסאונדים והמקצבים.

    ימאהה מקצבים סוף העולם, ממשק ידידותי אך מוגבל משהו- כמו אייפון למי שמבין ושנאי שנמכר בנפרד.

    קורג- הכלי הכי גמיש כמעט- למעט filters של הmidi שמאכזבים.
    אין שנאי.

    לגבי madeli- חברה איטלקית שייצרה גרסא טורקית.
    בעבר היו מייצרים את הקלידים עבור רולנד רק את הקלידים- השחורים והלבנים.. ולא יותר.
    חוץ מזה מסכים שאין כלי מושלם וכ"א צריך הרבה עבודה עליו גם לא יהיה כדי שיישאר להם מה למכור..

    1. תגובה לששי:
      עבורי, הממשק של ה-EA-7 הוא נוח אף יותר מקורג. זה שהכל נעשה דרך כפתורים יותר נוח שמאשר מסך המגע של קורג שיש מקרים שלא מזהה את הלחיצה מניסיון.

      מספר היציאות של הכלי הוא לא מדד עבורי כלל. גם אם יהיו לו 10 יציאות זה לא היה משנה מבחינת הסאונד כיום. בזמנו, ב-PA-800, ארבעה יציאות נפרדות (ימין, שמאל, בס ותופים) היו חשובות כי המיקס נעשה במיקסר חיצוני אך כיום באורגנים המודרניים הכל נעשה דרך האורגן ואף ניתן להוסיף שכבת אפקטים ולבצע עריכה מלאה של כל ערוץ כך שיציאות נוספות יהיו מיותרות.

      הרחבות המקצבים והסאונדים של ימאהה נועדו לקלידנים שמסתמכים לקבל כלי מוכן ולהתחיל לנגן, ללא התאמה אישית עבורם. כפי שציינתי בפוסט, קלידן טוב ירגיש להתאים את הכלי לעצמו ולתכנת את כל הסאונדים והמקצבים בעצמו.

      אם תקרא שוב את הפוסט, שים לב שציינתי שב-PA700, PA1000,PA4X כמות מקצבים וסאונדים בהתאם. ב-PA1000 עדיין הכניסו סאונדים חדישים יותר מזה שב-PA4X למרות שהוא עדיין בפער עצום מבחינת כמות הסאונדים והמקצבים. אני יכול להניח שבכלי הבא של קורג (PA5X? לא ידוע כרגע שמו) יהיה שיפור משמעותי מ-PA4X עם הרבה סאונדים, מקצבים ותכונות שיהיו שוות לבחור בו על פני PA1000.

      לא ציינתי את הפונקציה להפוך Midi למקצב כי מבחינתי זה גימיק כפי שלא ציינתי את הפונקציה ל"הוריד" את הקול של הזמר ברולנד EA-7 כדי ליצור פלייבק, זה גם גימיק. מי ישתמש בזה? זה לא מקצועי ולא רציני והתוצאה תהיה בהתאם.

      לרולנד הגדילו לאחרונה בעדכון את כמות הדגימות האפשרי להכניס לתוכו ל-2,000 דגימות. אני לא מוצא צורך בשלב זה לזיכרון נוסף עבור דגימות.

      שני המסכים כפי שציינתי בפוסט הם הנדסה גאונית של מהנדסי רולנד. זו אכן משהו שונה בהשוואה לשאר האורגנים אבל ברגע שאתה מתרגל אליו, אתה מבין את היתרונות האלו.

      הקורג כולל שנאי פנימי. הרולנד מגיע עם שנאי חיצוני קל משקל, שזה מעולה.

  2. החומרה של הקלידים בPA1000 גרועה משל הPA4X?
    הרמקולים המובנים מתקרבים לרמה של מוניטורים אולפניים?
    בעצם כל הפלסטיקה שלו נראית גרועה והוא מיוצר בסין, והPA4X מיוצר בכלל באיטליה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *